July 8th, 2017

Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.

Оскорбление Царём

Оригинал взят у schvonder_ss в Оскорбление Царём
Оригинал взят у skruber в Оскорбление Царём
Оригинал взят у skruber в Оскорбление Царём


Когда однажды старейшины Израиля пришли к пророку Самуилу и попросили поставить над ними царя, "чтобы он судил нас, как у прочих народов и пусть царь будет над нами",
и
мы будем как прочие народы: будет судить нас царь наш, и ходить пред нами, и вести войны наши",-это ходатайство не шибко понравилось Самуилу.


Но, Самуил выслушал все слова народа, и обратился за консультацией с Господу.

И Господь ему ответил:
"послушай голоса народа во всем, что они говорят тебе;
ибо не тебя они отвергли, но отвергли Меня, чтоб Я не царствовал над ними;

То есть, сам Всевышний почувствовал себя уязвлённым просьбой народа Своего, но тем не менее согласился выполнить просьбу о выделении Царя оговорив, правда, права и полномочия будущего монарха

Collapse )

и пообещал:

"и восстенаете тогда от царя вашего, которого вы избрали себе; и не будет Господь отвечать вам тогда."

С тех пор минуло уже достаточное количество времени, но споры о том нужен Царь народу Израиля или не нужен положительного решения так до сих пор не получили.

Так, с одной стороны, Маймонид настаивал, что избрание царя является для евреев заповедью.

С другой стороны, с резкой критикой монархизма выступил pаби дон Исаак Абрабанель, убеждённый, что " все свидетельствует о том, что Израилю царь не нужен" потому, что

1. Евреи не нуждаются в царе для ведения войны, поскольку Бог защищает их и воюет за них.
2. И не нужен им царь, чтобы давать законы, поскольку Моисей уже дал им Закон – Тору.
3. И, наконец, не нужен евреям царь, чтобы карать преступников – ибо Синедрион и без того имеет такие полномочия.

С третьей стороны, Любавичский Ребе, рабби Менахем-Мендл Шнеерсон разделил прерогативы Царя на политическую и духовную составляющие.

Он полагал, что Самуил хотел чтобы сыны Израиля сами достигли полного смирения перед Всевышним, без посредства царя, а царь уже должен был поднять их на наиболее высокий уровень богобоязненности.

С "политической точки зрения" еврейский Царь это судья, обладающий дополнительными полномочиями.

Как пишет Самуил Грустенец. Самуил Грустенец. Иудаизм и политика. Еврейская монархия — не конституционная, а абсолютистская, причем в гораздо большей степени, чем реально известные нам из европейской истории абсолютные монархии.

Царем по определению считается человек, имеющий право приказать убить любого из своих подданных.
Не нанять киллера и не расстрелять по решению ОСО, прячась от людей, а именно законно, не скрываясь, при всех приказать убить.

Разумеется, его произвол в чем-то ограничен, но эти ограничения накладываются ни в коем случае не обществом, а лишь Торой и заповедями.

Общество над царем не властно.


Раби Цви Иуда Берлин, предложил компромиссный вариант ответа на вопрос нужен ли Царь.


По его мнению, выбор между республикой, монархией и любой иной формой правления зависит, в первую очередь, от национальных потребностей конкретного момента:

И кажется мне, что есть большая разница между правлением царя и правлением выборных представителей. Есть страны, которые не потерпят самодержавие. И есть народы, которые будут без монарха подобны кораблю без капитана <...>.
И поэтому нельзя приказать народу избрать царя, пока люди не станут внутренне готовы принять иго царства, посмотрев, как окружающие народы живут под властью царя.

Только тогда и возникает заповедь назначить царя…



То есть согласно р. Берлину, царя следует избирать только при одном условии – если они, как русские в Смутное время, сами придут к внутреннему убеждению, что иные формы правления им не подходят.


Но а уж коли, то:

"восстенаете тогда от царя вашего, которого вы избрали себе; и не будет Господь отвечать вам тогда."